I dag kan AI-løsninger hurtigt levere svar på juridiske spørgsmål. I en lang række situationer er det både effektivt og værdifuldt. Men det betyder ikke, at AI kan erstatte forfattet juridisk indhold. Årsagen er ikke teknisk men skyldes den funktion, som juridisk litteratur udfylder i retssystemet.
AI kan generere svar, men det er det forfattede indhold, som sørger for den juridiske autoritet. Det er denne autoritet, som en AI-løsning, baseret på forfattet indhold, kan bidrage til at styrke og gøre mere tilgængelig.
Forfattet indhold er ikke bare tekst
Forfattet indhold er ikke blot en sammenstilling af retskilder. Det er anvendelse af juridisk metode, fortolkning af retskilder og sammenfatning af gældende ret, udført af juridiske eksperter. Eksperterne skaber sammenhæng mellem regulering og praksis og er med til at definere, hvordan regler skal forstås og anvendes. Derved får det forfattede indhold en autoritativ rolle i retssystemet.
Selcuk Ünlü, Head of Business Development and Product-Market Fit hos Karnov Group.
”Det forfattede indholds værdi ligger ikke alene i teksten, men i den autoritet, det får gennem forfatterne, publiceringen og måden det anvendes på i retssystemet. I dette henseende kan forfattet juridisk materiale sammenlignes med sagkyndige erklæringer i retten: det afgørende er ikke kun indholdet men den autoritet, som eksperten bag materialet besidder” fortæller Selcuk Ünlü, Head of Business Development and Product-Market Fit hos Karnov Group.
Det er en afgørende dimension, og det er netop denne autoritet, der mangler i generelle AI-genererede svar, hvor der ofte mangler afsender, ansvar og institutionel forankring.
En AI-løsning kan derfor ikke opnå samme funktionelle rolle i retssystemet.
Forfattet indhold fortolker loven – det gengiver ikke blot
En almindelig antagelse er, at juridisk indhold primært handler om at beskrive gældende ret. I praksis er juridisk arbejde sjældent et spørgsmål om at gengive, hvad der står i en lovtekst eller en dom. Det drejer sig oftere om at afveje retskilder mod hinanden og fortolke uklare retskilder
Forfattere fortolker, tager stilling og bidrager til lovteksternes og retssystemets udvikling. At fortolke loven er også at stå på mål for en holdning.
”At fortolke loven er ikke at gengive, hvad der allerede findes, men at tage stilling til, hvordan den skal forstås og anvendes. Det handler om at afveje retskilder og tage ansvar for en holdning og - i forlængelse heraf - for hvordan lovene udvikles. Hvem, der siger noget, er i juraens verden lige så vigtigt som det, der siges, og det er netop den dimension, der mangler i meget AI-genereret indhold”, siger Selcuk Ünlü.
AI-løsninger producerer typisk sandsynlige svar, men kan ikke:
-
tage ansvar for en fortolkning
-
forankre den i juridisk metode
-
stå som afsender for en retlig vurdering
Når jura bliver kompliceret, er sandsynlighed ikke nok
I mange situationer findes der ikke ét entydigt juridisk svar. Retskilder kan pege i forskellige retninger eller efterlade plads til fortolkninger. Det er i disse situationer, at juridisk ekspertise får værdi. Her skal man kunne stole på en navngiven juridisk ekspert, hvis argumentation kan efterprøves. AI-løsninger kan være en effektiv støtte i mange sammenhænge, men mangler ofte en afgørende komponent: Ansvar.
Juridisk viden er ikke et lukket datasæt
Jura er dynamisk, lovgivning ændrer sig, praksis udvikles og forfattet indhold opdateres kontinuerligt. Samtidig er mange relevante kilder svære at strukturere, ikke offentligt tilgængelige eller afhængige af den kontekst, som de er produceret i, for at give en korrekt forståelse og anvendelse.
AI-løsninger, særligt når de udelukkende baseres på offentligt tilgængelige kilder, risikerer at arbejde med ufuldkommen information og kan overse afgørende nuancer.
Det betyder, at svarene kan blive mangelfulde eller misvisende.
”Retspraksis udvikles gennem fortolkning og ved at identificere nye sammenhænge; ikke ved at reproducere det, som allerede er sagt. Den formes i, hvordan retskilder afvejes mod hinanden, og hvordan nye mønstre og forskydninger identificeres. AI-teknologi kan gengive det, der har været, men har svært ved at indfange den retning, loven er på vej i”, siger Selcuk Ünlü.
AI-teknologi ændrer adgangen til jura – men ikke dens grundlag
AI-løsninger vil fremover spille en vigtig rolle i juridisk arbejde. Tjenesterne kan effektivisere og støtte op om juridiske processer på nye måder.
Men AI-tjenester kan ikke erstatte den funktion, som juridiske eksperter udfylder.
Det er på den baggrund, udviklingen af juridiske AI-tjenester må forstås. Når en AI-tjeneste bygger på kvalitetssikret, ekspertforfattet indhold, udarbejdet og udviklet over årtier inden for etablerede juridiske institutioner, kan teknologien forstærke og give adgang til den autoritet, som indholdet repræsenterer, i stedet for at forsøge at erstatte det.